Citoyens du Frontonnais

Recommandé par des Influenceurs

Les Jeux olympiques n'ont pour l'heure pas amené de changements en Chine et la promesse des autorités chinoises d'améliorer la situation sur le plan des droits de l'homme avant la manifestation sonne creux aujourd'hui, notamment après la répression des manifestations au Tibet, estime Amnesty International.
Le Comité international olympique, les dirigeants étrangers et les compagnies internationales qui font commerce avec la Chine doivent dénoncer les atteintes aux droits de l'homme, faute de quoi ils risquent d'apparaître comme complices, souligne l'organisation de défense des droits de l'homme qui appelle à la fin de la répression contre les défenseurs des droits de l'homme.
Dans Pékin et ses environs, les autorités chinoises ont imposé le silence et emprisonné des militants des droits de l'homme dans le cadre d'un "nettoyage" pré-olympique, affirme Amnesty, qui cite les cas de Yang Chunlin et Hu Jia.
Yang a été condamné la semaine dernière à cinq années d'emprisonnement pour "incitation à la subversion" après avoir aidé des villageois à diffuser une pétition intitulée "Nous ne voulons pas les Jeux olympiques, nous voulons les droits de l'homme".
GRAVES VIOLATIONS DES DROITS DE L'HOMME
Hu est également jugé pour subversion et devrait être fixé sur son sort jeudi. Il a milité pour la démocratie, la liberté religieuse et l'autonomie du Tibet.
Amnesty fait état par ailleurs de "graves violations des droits de l'homme" lors de la répression par les autorités chinoises des manifestations au Tibet et dans les régions à population tibétaine ces dernières semaines.
"Ces actes conduisent à s'interroger sur le sérieux de l'engagement des autorités chinoises à faire progresser les droits de l'homme avant les Jeux olympiques", déclare Irene Khan, secrétaire-générale d'Amnesty international dans un communiqué.
"Les Jeux olympiques n'ont pas réussi pour l'instant à jouer le rôle de catalyseur pour les réformes. A moins que des mesures urgentes ne soient prises pour redresser la situation, un bilan positif en matière de droits de l'homme pour les Jeux de Pékin semble de plus en plus hors d'atteinte", ajoute-t-elle.
Jiang Tu, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a réagi mardi en déclarant qu'Amnesty était une organisation partiale et son rapport sans surprise.
"Tous ceux qui ont l'intention d'utiliser les Jeux pour menacer la Chine, ou pour faire pression sur la Chine, se trompent", a-t-il dit lors d'une conférence de presse.

Retrouvez cet article sur : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080402/twl-chine-jo-droit...

"elle pleure, elle pleure ma planète" - ridan

Enfin un député UMP contre le projet de loi sur les OGM (« enfin » car ils se font rares et discrets) pendant que les grandes firmes telles que Monsanto continuent les pressions et la désinformation auprès des élus … Non, Mesdames et Messieurs les députés, être fermement opposé aux OGM ne signifie pas être contre la recherche ! Bien au contraire ! Si celle-ci est développée en toute indépendance et surtout transparence, nous en serions pas là, à discuter sur l’indiscutable, à vouloir, par tous les moyens possibles, développer une bombe à retardement pour un enrichissement durable et raisonné des industriels de la semence.

J’ai donc une proposition d’expérimentation :

Prenons un de ces industriels, enfermé dans un laboratoire, et mettons-le à l’épreuve d’une alimentation intensive et exclusive d’OGM puis observons …. Le laboratoire est vide … silence … pas de cobaye … je ne pense pas que le responsable de Monsanto oserait cette expérience dangereuse pour SA santé.

Non, les « anti-OGM » ne sont pas contre les expériences, tant qu’elles sont maîtrisées, c’est-à-dire sans risque environnemental, indépendantes et transparentes …. Ce qui est loin d’être gagné !! mais nous sommes de plus en plus nombreux à faire passer le message de précaution que veulent enterrer « ceux à qui profite  le crime ».

Franck Laborderie-Cavada

Article de Liberation.fr de Eliane Patriarca (http://origine2.liberation.fr/actualite/economie_terre/318752.FR.php) :

François Grosdidier, député UMP de la Moselle, appelle ses collègues à refuser le projet de loi sur les OGM, dont l'examen débute aujourd'hui et qui, selon lui, a été amendé au Sénat pour aboutir à une "mise en culture rapide et massive des OGM en France".

Les députés commencent cet après-midi l'examen du projet de loi sur les OGM. Un texte rédigé dans la foulée du Grenelle de l'Environnement, puis amendé et adopté par les sénateurs le 8 février, et qui est aujourd'hui très controversé. Hier, le député UMP de la Moselle, François Grosdidier, a invité l'Assemblée nationale à un texte «manifestement amendé sous l'influence de groupes voulant une mise en culture rapide et massive des OGM en France». Dans une lettre ouverte à ses collègues, il insiste sur «les doutes scientifiques et les enjeux éthiques» qui entourent les OGM et revendique la «liberté de vote». Entretien.

Dans votre courrier, vous évoquez « l'activisme forcené de la FNSEA », le principal syndicat agricole et du lobby pro-OGM pour détricoter le projet de loi. Pouvez-vous donner des exemples?

Il s'agit notamment de démarches individuelles faites auprès des députés ruraux, qui constituent la majorité des députés de la majorité, par les branches départementales de la FNSEA avec plus ou moins, disons, de véhémence. Certains de mes collègues, dont je tairai le nom, se sont entendus dire que leur permanence risquait d'être mise à sac. Le lobby semencier a remarquablement utilisé la base de la FNSEA pour ce travail; puis il a agi via la commission des Affaires économiques du Sénat et de l'Assemblée.

Comment réagissent les députés?

Mes collègues sont grandement intoxiqués. D'un côté, on leur affirme que les opposants au texte rejettent la recherche, les OGM-médicaments ou résistant aux conditions extrêmes. C'est totalement faux, bien sûr. Je pourrais même être favorable aux OGM dans l'alimentation animale si on arrivait à prouver leur innocuité ou le caractère réversible de leur utilisation. Or ce n'est pas le cas, comme on l'a vu avec le maïs Mon810.

En outre, Bernard Acoyer, président de l'Assemblée nationale, ou Patrick Ollier, qui dirige la Commission des affaires économiques de l'Assemblée, assurent les députés que le projet de loi actuel respecte les principes de la directive européenne sur les OGM, principes exposés lors du Grenelle de l'Environnement puis repris par Nicolas Sarkozy et Jean-Louis Borloo. Or ces principes sont totalement battus en brèche par le texte amendé par les sénateurs qui n'a pour seul objectif qu'une mise en culture rapide et massive de céréales OGM en France, en s'exonérant du principe de précaution.

Exemples de modifications qui trahissent selon vous le projet de loi initial?

La Haute autorité, qui devait être chargée de l'évaluation des OGM, est devenu un Haut conseil totalement verrouillé par le Sénat et dont l'indépendance des membres n'est plus assurée. Donc nous n'aurons pas la garantie d'une expertise scientifique indépendante.

Autre problème: le texte réduit le principe de responsabilité. Celle de l'agriculteur est limitée à l'impact éventuel sur la récolte du champ voisin alors que les scientifiques s'accordent à dire que la dissémination d'un OGM va bien au-delà de la dizaine de mètres.

Le texte ne prévoit aucune responsabilité globale de la filière. En cas de catastrophe sanitaire ou environnementale, ce sera donc à l'agriculteur esseulé de rembourser et comme il ne le pourra pas, les fonds publics seront mis à contribution. Les semenciers auront ainsi réussi à privatiser les avantages des OGM et à faire reposer leurs risques sur la collectivité ! Comme libéral, je ne peux accepter cela ! Enfin le texte ne garantit plus la liberté de cultiver ou de manger sans OGM puisqu'il n'offre plus de protection contre les contaminations de parcelles bio ou traditionnelles.

Comment expliquer ce revirement alors que le gouvernement s'était clairement engagé avec notamment les déclarations de Sarkozy à la fin du Grenelle évoquant les «doutes sur l'intérêt des OGM pesticides » ou le « contrôle de la dissémination " ?

Le gouvernement a été totalement battu en brèche au Sénat ! D'ailleurs le sénateur Legrand, qui présidait la Haute autorité provisoire sur les OGM, et était le plus proche des positions de Jean-Louis Borloo et de Nathalie Kosciusko-Morizet, a fini par baisser les bras et démissionner.

Au Sénat, c'est le lobby OGM qui a fait la loi et aujourd'hui à l'Assemblée, Patrick Ollier prend le relais. Le texte échappe complètement au gouvernement.

Vous êtes de droite, député UMP. Qu'est-ce qui vous a poussé à prendre ainsi position?

J'ai commencé à m'intéresser avec plutôt un apriori favorable à ces biotechnologies, à la recherche en général.

Géographiquement, en Moselle, je suis proche du botaniste messin Jean-Marie Pelt, avec qui j'ai beaucoup discuté. Je n'ai absolument rien qui me rapproche des altermondialistes mais j'ai essayé, en honnête homme, de faire mon travail, de m'informer et de comprendre.

Et puis vous savez, j'ai été confronté, dans ma circonscription, au problème de l'amiante. J'ai des administrés qui en sont morts ou qui en souffrent. Je me suis beaucoup intéressé aux missions d'enquêtes parlementaires sur ce dossier. Et j'ai été effaré de voir que l'on connaissait les risques depuis des décennies. Je suis affolé de voir que de telles catastrophes sanitaires ne servent pas de leçon, que les lobbies peuvent encore mettre en œuvre les mêmes techniques. C'est scandaleux et ça se répète.

C'est le débat que tout le monde attend et redoute à la fois.

Les dernières déclarations politiques, les quelque neuf tonnes de maïs non-OGM déposées hier par Greenpeace devant le siège de l'UMP, en disent long sur l'ambiance qui règnera aujourd'hui et jusqu'à jeudi à l'Assemblée nationale pour les débats.

Les joutes oratoires seront particulièrement suivies en Midi-Pyrénées, région qui concentre à elle seule la presque totalité des cultures transgéniques, soit près de 20 000 hectares. Les exploitants de Haute-Garonne et Tarn-et-Garonne ont été les premiers à faire les frais de la décision du Conseil d'État de suspendre le Monsanto 810. C'était le 19 mars dernier. Sans cette interdiction, ce sont 100 000 ha qui auraient été semés en OGM cette année.

Doit-on s'attendre à des surprises dans ce feuilleton haletant qui fait l'actualité depuis le début de l'année ? Pas vraiment. Jeudi, la Commission des affaires économiques de l'Assemblée a déjà approuvé le projet de loi sur les OGM concocté par le gouvernement. Seuls les députés PS, PCF et Verts s'y sont opposés. Et ce même projet a été voté en première lecture par le Sénat le 8 février. Le texte contraint les agriculteurs à déclarer les parcelles cultivées, crée un délit de fauchage et ne contraint pas les semenciers à participer à l'indemnisation en cas de contamination.

Dans ce contexte où tout semble joué, les anti-OGM affichent leur mobilisation avant la reprise du débat parlementaire. Samedi, ils ont manifesté dans plusieurs villes, dont Toulouse. En s'estimant trahis eux aussi. Ils n'oublient pas qu'en octobre, à l'issue du Grenelle de l'environnement, Nicolas Sarkozy émettait « des doutes sur l'intérêt actuel des OGM pesticides… » Mais, selon eux, ces doutes se sont vite estompés.

Retrouvez cet article sur le site de La Dépêche du Midi : http://www.ladepeche.fr/article/2008/04/01/445714-OGM-les-deputes-vont-devoir-trancher.html

Pour télécharger le document de Greenpeace "Les OGM débarquent dans nos campagnes !", cliquez sur le lien suivant : OGM-j-en-veux-pas.pdf

Tout d'abord, nous vous proposons un dossier "contemporain" à télécharger : "La bombe OGM" sur le site de Greenpeace (http://blog.greenpeace.fr/wp-content/greenpeace-rapport-l...), ensuite une petite séance de rattrapage avec un reportage diffusé en 2006.

L’enquête de 90 MINUTES, diffusée sur Canal+, révèle comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, a donné un feu vert à un OGM dont des études scientifiques révèlaient un risque toxique.

Voici un extrait du reportage :

Voix Off : "En 2003, l'entreprise américaine "Monsento" qui fabrique des OGM a réalisé une étude pour leur incidence sur l'organisme.

Des scientifiques ont nourri des rats aux OGM pendant 90 Jours.

Leur conclusion : il n'y aurait aucune séquelle pour la santé. Le dossier a été transmis au ministère Français de l'agriculture qui a entériné le rapport.

Le professeur Seralini, biologiste, a analysé le rapport Monsento pour le compte du ministère et il conteste la version officielle.

Professeur Seralini : "Il y a des effets sur les globules blancs ou les globules rouges, comme on le voit sur les infections ou les problèmes immunitaires. Des effets sur le taux de sucre comme on le voit dans les débuts de diabète, des effets sur le foie et les reins. [...] Ce qui est grave ensuite c'est que toute la communauté scientifique et les citoyens répètent : il n'y a pas de problèmes sanitaires avec les OGM, parce que ce texte n'a pas été publié. Et c'est un vrai scandale car on arrive à une occultation criminel de la réalité"

OGM 90 minutes canal+ partie I

OGM 90 minutes canal+ partie II

Communiqué de presse - Greenpeace – mars 2008

Paris, le 26 mars – En visite officielle au Royaume-Uni, Nicolas Sarkozy devrait rencontrer demain le Premier ministre Gordon Brown et présenter un plan franco-britannique prévoyant la construction de centrales nucléaires en Grande-Bretagne et l’exportation de cette technologie au niveau mondial.

Pour Greenpeace, les ambitions communes des chefs d’État britannique et français constituent une menace sérieuse qui va plomber les politiques de lutte contre les changements climatiques et menacer la sécurité internationale.

Le nucléaire n’est pas la solution à l’effet de serre

Contrairement à ce que répètent ses promoteurs, l’énergie nucléaire n’est pas une solution au problème des changements climatiques. Ni les experts du Giec, ni le protocole de Kyoto ne lui réservent d’ailleurs un rôle prépondérant. Et pour cause : admettons qu’on relance massivement le nucléaire au niveau mondial d’ici à 2030, on pourra au maximum multiplier par trois le nombre de centrales. Cela ne nous permettra de réduire les émissions de CO2 que de 9 %. Un résultat très faible en termes de lutte contre les changements climatiques, pour un coût absolument astronomique, qui mobiliserait les investissements financiers indispensables à une véritable politique d’efficacité énergétique et de développement des renouvelables.

« Dans la balance nous avons d’un côté un résultat marginal en terme de réduction des émissions de gaz à effet de serre, et, de l’autre, un stock énorme de déchets radioactifs, des risques d’accident, d’actes de malveillance ou terroristes, un coût exorbitant, un risque de prolifération grandissant, commente Frédéric Marillier, chargé de campagne Énergie à Greenpeace France. Le nucléaire, c'est trop tard, trop cher, trop risqué. »

La sécurité internationale menacée

La volonté d’exporter cette technologie dans le monde, que vont défendre demain Nicolas Sarkozy et Gordon Brown, menace la sécurité internationale. « Jusqu'ici, on pouvait considérer la prolifération des technologies et des matériaux nucléaires dans des pays tels que la Libye, l'Albanie ou le Yémen comme un lubie de plus du Président Sarkozy. Mais les choses vont devenir vraiment effrayantes si un tel accord est conclu demain, déclare Nathan Argent, chargé de campagne Énergie à Greenpeace United Kingdom. Le Royaume-Uni doit résister à la pression française et refuser d’investir dans le nucléaire, technologie dangereuse et inefficace qui ne fera que diminuer nos chances de gagner la bataille du climat. »

En savoir plus

Dans son rapport intitulé [R]évolution énergétique paru en 2007, Greenpeace prouve qu’il est techniquement et économiquement possible de diviser par deux les émissions mondiales de gaz à effet de serre d’ici à 2050, en combinant des mesures d’efficacité énergétique et le développement massif des énergies renouvelables, et sans recourir aux fausses solutions (stockage de carbone ou nucléaire). Arriver à ce résultat nous permettra de limiter l’augmentation globale de la température en deçà de 2°C d’ici à 2100, et d’éviter ainsi des dérèglements climatiques incontrôlables.

Retrouvez ce rapport en cliquant sur le lien suivant : http://blog.greenpeace.fr/wp-content/documents/revolution...

Visionnez la suite du documentaire "MONSANTO : BREVET POUR LE PORC"

MONSANTO PUR PORC - PARTIE II : 

http://www.dailymotion.com/boreale/video/x1a9yk_monsanto-pur-porc-ii

PARTIE III :

http://www.dailymotion.com/boreale/video/x1a9w7_monsanto-pur-porc-iii

PARTIE IV :

http://www.dailymotion.com/boreale/video/x1a9q9_monsanto-pur-porc-iv

BREVET POUR LE PORC : LA MÈRE NATURE AU SERVICE DES MULTINATIONALES? UN DOCUMENTAIRE-CHOC AUX GRANDS REPORTAGES DE RDI

Montréal, le 14 février 2007 — Géant mondial du marché des semences qu’elle a largement converti à ses produits modifiés génétiquement, la multinationale Monsanto tente maintenant d’obtenir des autorités américaines un brevet sur des séquences d’ADN de porcs désirables pour l’élevage qu’elle a décodées. Si cette demande est agréée, des animaux qui sont largement présents dans la nature seront assimilés à la propriété intellectuelle de Monsanto. Les éleveurs du monde entier pourraient donc, dans un avenir pas trop lointain, être obligés de verser des redevances à l’entreprise pour des animaux conçus tout à fait naturellement.

MONSANTO PUR PORC - PARTIE I  

Monsanto pur porc I
envoyé par boreale

L'association Greenpeace a annoncé mercredi avoir adressé des copies d'un documentaire sur la firme américaine Monsanto aux 577 députés français qui s'apprêtent à examiner le projet de loi sur les OGM.
"Il nous semble essentiel qu'à la veille de se prononcer sur une loi qui engage l'avenir de l'agriculture et de l'environnement français, les élus français aient tous vu cette enquête passionnante et instructive sur les méthodes et l'histoire du leader des OGM".
"Le Monde selon Monsanto", une enquête de trois ans de Marie-Monique Robin récemment diffusée sur Arte, retrace l'histoire du plus gros semencier OGM de la planète, dont le soja, le maïs et le coton transgéniques gagnent rapidement du terrain.
Le projet de loi sera examiné du 1er au 3 avril par l'Assemblée nationale, après avoir été largement amendé par les sénateurs en février.

Retrouvez cet article sur : http://www.marianne2.fr/_afp_newsmlmmd.64a16f3f85b4224846...

Communiqué de Greenpeace, Groupe Local  de  Toulouse 

Pour saisir cette opportunité historique, faites circuler cette pétition dans tous vos réseaux..."

---------------------------------------------------------
Greenpeace, Groupe Local de Toulouse

Courriel : gl.toulouse@greenpeace.fr
Web     : www.greenpeace.fr

              puis groupes locaux
---------------------------------------------------------

Paris, le 17 mars 2008. Saisi par Monsanto et le lobby pro-OGM à la suite de la décision française de suspendre la culture commerciale du maïs génétiquement modifié MON810 (arrêté du 8 février dernier), le Conseil d’Etat vient de confirmer la légitimité à la fois scientifique et juridique de la mesure de suspension.

Greenpeace se réjouit que les enjeux de protection des citoyens et de l’environnement aient été jugés supérieurs aux intérêts privés d’une poignée de multinationales et du lobby pro-OGM.

A grands renforts d’avocats spécialisés, Monsanto et consorts ont attaqué l’arrêté de suspension du maïs génétiquement modifié en contestant à la fois les fondements scientifiques de la suspension et la procédure utilisée par le gouvernement. Ils ont été déboutés sur les deux.

« Fidèle à une longue tradition de pressions et de recours opaques et tortueux sur l’administration, Monsanto persiste  en France à utiliser toutes les arguties juridiques possibles pour continuer à imposer ses OGM potentiellement néfastes pour l’environnement ou la santé, remarque Arnaud Apoteker de Greenpeace. Nous nous réjouissons que le Conseil d’Etat ait reconnu le droit du gouvernement français à protéger l’environnement et l’agriculture français des dangers des OGM et de la contamination génétique. »

Renforcé par cette décision, le gouvernement doit absolument amender le projet de sur les OGM afin de protéger l’environnement et les citoyens français de la contamination génétique. Il ne doit pas céder aux pressions des industriels des biotechnologies.

Retrouvez cet article sur : http://www.greenpeace.org/france/news/arr-te-de-suspension-du-ma-s-o

Un petit rappel de l'article signé de notre porte-parole et diffusé le 27 février sur ce site (cf. catégorie « Sources de Débats » colonne de gauche), un documentaire à voir, à enregistrer et à revoir avec d'autres :

"Le Monde selon Monsanto, le documentaire événement de Marie-Monique Robin

"La multinationale américaine Monsanto représente le leader mondial des biotechnologies. Elle assure que les OGM résoudront le problème de la faim dans le monde, qu'ils contribuent au développement durable et qu'ils sont sans danger pour la santé des consommateurs. Qui est Monsanto? Et le passé de la firme peut-il éclairer ce qu'elle prétend être aujourd'hui? Le documentaire "Le monde selon Monsanto" sera diffusé

le 11 mars 2008 sur ARTE à 21 heures.

Cette diffusion sera suivie d'un forum de discussion sur le site www.arte.tv/lemondeselonmonsanto".

Pour s'informer et comprendre, vous pouvez visiter le blog  :

http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?me...

et ainsi après avoir écouter les arguments soudainement "humanitaires" des industriels pro-OGM, vous ne pourrez que refuser cette manipulation dont la finalité est uniquement une dictature industrielle.

Qu'en pensent les élus ? Quelle est la position de la Mairie de Fronton aujourd'hui ? Demain, après les élections ? Les OGM et bien d'autres sujets qui engagent le citoyen, ci-après quelques extraits « sources de débats » dans les rues frontonnaises : l'arrachage des vignes frontonnaises qui se multiplie en toute discrétion, le projet d'implantation de l'aéroport qui veille, en attendant que de la surface se libère petit à petit, le grand contournement toulousain, la tarification des péages du Nord-Toulousain, les abus des industriels et des distributeurs qui dévalorisent le producteur et rackettent le consommateur (jusqu'à présent, seul l'état en avait le pouvoir !!!) ...

Nous attendons d’une commune des engagements, des convictions partagées et assumées par l’ensemble de l’équipe municipale. De plus en plus d’élus prennent leur responsabilité et affichent ainsi leur désaccord ou leur accord concernant ces différents sujets. Qu’en est-il de FRONTON ?

Franck Laborderie-Cavada"

Communiqué concernant les premiers résultats de l'enquête de la DGCCRF sur les prix, à lire avec toute l'objectivité qu'apporte un citoyen averti et conscient de l'enjeu des prochaines élections dans les grandes agglomérations ...

Vous trouverez ci-après les tableaux comparatifs (à télécharger) : 200802 - Comparatif des prix.pdf

"Soucieux de répondre aux préoccupations des français face à la hausse des prix et dans le cadre de la politique menée par le gouvernement pour répondre aux attente des français, Christine Lagarde, ministre de l’Économie, des finances et de l’emploi a demandé, à l’issue de la réunion présidée par le Premier ministre lundi dernier, aux agents de la DGCCRF de mener une enquête sur les prix.

Une cinquantaine d’enquêteurs de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) se sont rendus dans les centrales d’achat des 6 plus importantes enseignes de distribution pour y examiner les factures d”achat de 20 produits listés dans le magazine « 60 millions de consommateurs » comme ayant connu des hausses très importantes entre novembre 2007 et janvier 2008. En outre, 80 grandes surfaces réparties dans 40 départements ont été visitées afin de relever les prix des mêmes produits dans les rayons.

Les constatations montrent que les chiffres publiés par « 60 millions de consommateurs » relatifs aux ventes sur Internet sont en décalage avec ceux relevés en rayons.

Pour l’ensemble, les prix moyens relevés dans les 80 grandes surfaces visitées sont 13,4 % moins élevés que ceux des mêmes produits pointés par 60 millions de consommateurs sur Internet.

L’enquête dans les centrales d’achat a permis de constater qu’entre la fin 2007 et début 2008, les fournisseurs de ces produits ont fait varier leurs tarifs de vente aux distributeurs de -0,5 % à 21%. Dans le même temps et pour les mêmes produits, les distributeurs ont fait varier les prix de revente aux consommateurs de 0 à 27%.

Des répercussions excessives des coûts de matières premières par les industriels ont été observées (notamment dans la charcuterie dont la matière première est en baisse, mais également pour certains produits laitiers).

L’enquête de la DGCCRF montre également que lorsque les industriels augmentent leurs tarifs, les distributeurs les répercutent de façon très hétérogène, utilisant pour certains des marges arrière pour amortir les hausses, alors que d’autres amplifient les hausses dans les prix de revente aux consommateurs (lait, pâtes, …).

Sur les 20 produits, l’écart entre l’enseigne la moins chère et la plus chère est souvent important, de l’ordre de 20%. Les consommateurs ont donc particulièrement intérêt à comparer les prix et faire jouer la concurrence.

Les résultats plus généraux de l’enquête nationale seront restitués dès le 11 mars prochain dans le cadre de l’observatoire des prix et des marges , dont la création avait été décidée lors de la réunion par le Président de la République des fournisseurs et des distributeurs en novembre 2007.

Face à cette situation et dans le cadre des concertations préparatoires à la loi de modernisation de l’économie, Christine Lagarde va prochainement réunir les fournisseurs, les distributeurs de toutes catégorieset lesreprésentants des consommateurs pour demander à tous les acteurs de jouer le jeu de la transparence et mieux identifier les produits sur lesquels les augmentations de prix ont été amorties. (La date de la réunion sera communiquée ultérieurement).

Le Gouvernement souhaite développer la transparence et la concurrence dans les relations commerciales, au bénéfice des consommateurs :

la loi Chatel du 3 janvier 2008 pour le développement de la concurrence au service des consommateurs, va permettre à chaque distributeur de diminuer les prix en répercutant l’intégralité des ristournes, remises et avantages obtenus des producteurs. ;

l’introduction de la négociabilité entre distributeurs et fournisseurs, dans le cadre de la loi pour la modernisation de l’économie qui sera présentée en avril 2008 par le ministre, rendra distributeurs et fournisseurs libres de négocier leurs tarifs, sans encadrement excessif de la loi. Suite au rapport Halgelsteen Luc CHATEL, secrétaire d’État chargé de la Consommation et du tourisme a lancé une large concertation avec les professionnels concernés et les parlementaires ;

la loi actuelle sur l’urbanisme commercial a permis à des magasins d’abuser de positions de monopole au niveau local. Sans concurrence entre plusieurs enseignes, les prix augmentent au détriment du consommateur final. La loi demodernisation de l’économie permettra sur ce point également d’introduire davantage de concurrence entre les distributeurs ;

des mesures fortes seront prises pour augmenter la concurrence et lutter contre les ententes, avec la création d’une Autorité de la concurrence aux compétences renforcées pour agir plus vite et plus efficacement."

Communiqué de presse consultable sur : http://www.minefe.gouv.fr/discours-presse/discours-commun...

Le Monde selon Monsanto, le documentaire événement de Marie-Monique Robin

"La multinationale américaine Monsanto représente le leader mondial des biotechnologies. Elle assure que les OGM résoudront le problème de la faim dans le monde, qu'ils contribuent au développement durable et qu'ils sont sans danger pour la santé des consommateurs. Qui est Monsanto? Et le passé de la firme peut-il éclairer ce qu'elle prétend être aujourd'hui? Le documentaire "Le monde selon Monsanto" sera diffusé

le 11 mars 2008 sur ARTE à 21 heures.

Cette diffusion sera suivie d'un forum de discussion sur le site www.arte.tv/lemondeselonmonsanto".

Pour s'informer et comprendre, vous pouvez visiter le blog  : 

http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getHomePage

et ainsi après avoir écouter les arguments soudainement "humanitaires" des industriels pro-OGM, vous ne pourrez que refuser cette manipulation dont la finalité est uniquement une dictature industrielle.

Qu'en pensent les élus ? Quelle est la position de la Mairie de Fronton aujourd'hui ? Demain, après les élections ? Les OGM et bien d'autres sujets qui engagent le citoyen, ci-après quelques extraits « sources de débats » dans les rues frontonnaises : l'arrachage des vignes frontonnaises qui se multiplie en toute discrétion, le projet d'implantation de l'aéroport qui veille, en attendant que de la surface se libère petit à petit, le grand contournement toulousain, la tarification des péages du Nord-Toulousain, les abus des industriels et des distributeurs qui dévalorisent le producteur et rackettent le consommateur (jusqu'à présent, seul l'état en avait le pouvoir !!!) ... 

Nous attendons d’une commune des engagements, des convictions partagées et assumées par l’ensemble de l’équipe municipale. De plus en plus d’élus prennent leur responsabilité et affichent ainsi leur désaccord ou leur accord concernant ces différents sujets. Qu’en est-il de FRONTON ?  

Franck Laborderie-Cavada